こんにちは。
介護って国ごとに文化も価値観も違うから、
制度の作り方もびっくりするほどバラバラなんですよね。
でも、日本の制度と比べてみると「なるほど、こういう考え方で作られてるんだ」と分かって、
自分の介護にもヒントが見つかることが多いんです。
まずは、世界でよく話題になる4つの地域を取り上げて、日本との違いをざっくり見ていきます。
今回比べるのは、ドイツ・スウェーデン・アメリカ・オーストラリアの4つ。
どの国も介護が社会問題になっているため、それぞれ工夫しながら制度を整えてきました。
日本の介護保険制度の特徴をかんたんにおさらい
比較しやすいように、まず日本の特徴をサッと確認しますね。
日本の介護保険は2000年にスタートして、
「必要になったら誰でも同じサービスを使える」という考え方で作られました。
ポイントをやさしくまとめると、こんな感じです。
・40歳から保険料を払う
・65歳以上で介護が必要と認定されればサービス利用OK
・利用者負担は1〜3割
・在宅も施設もどちらも選べる仕組み
日本は「公的保険」を軸にしているため、世界的に見ると“かなり手厚い”と言われるんです。
とはいえ、財政の厳しさや人手不足など課題も多く、改善が求められているのが現状ですね。
[PR]
ドイツの介護制度は「家族へのお金の支援」が手厚い
実は、日本の介護保険制度はドイツを参考にして作られました。
ドイツでは1995年に「介護保険制度」ができて、利用者は現金給付かサービス給付を選べます。
特に特徴的なのは、家族が介護する場合にも現金がもらえること。
「介護を家族で続けると、経済的に困ってしまうよね」という考え方が制度に反映されています。
日本にも家族介護への補助はありますが、ドイツほど明確に「家族にお金を渡す」という仕組みは
ありません。
このあたりは、日本でもよく議論になる部分ですよね。
スウェーデンの介護制度は「税金でみんなを支える」スタイル
スウェーデンといえば「福祉大国」として有名ですよね。
介護もまさにその代表で、仕組みの中心は税金。
日本のように保険料を払う方式ではなく、「国がまとめて面倒を見る」という考え方です。
大きな特徴は、在宅ケアがとても充実していること。
必要に応じて訪問介護や訪問看護が入り、ひとり暮らしの高齢者でも安心して暮らせるように
支える仕組みが整っています。
利用者負担はかなり低めで、日本よりもっと「公的負担の割合が高い」のがスウェーデン流。
その分、税金は高くなるのですが、「みんなで支え合う」という価値観が根づいているので、
国民の納得感が強いのが特徴です。
アメリカの介護は「自分で選んで、自分で備える」仕組み
アメリカの介護制度は、スウェーデンとは真逆と言ってもいいくらい仕組みが違います。
基本的には民間保険が中心で、公的制度はあくまで補助的な立ち位置です。
代表的なのが「メディケア」と「メディケイド」。
メディケアは高齢者向けですが、介護サービスはあまりカバーされず、医療寄り。
メディケイドは低所得の方向けで、介護費用の一部を支援してくれます。
そのため、介護が必要になった時の費用は、日本よりもずっと高額になりやすいんですね。
アメリカでは「若いうちから老後の介護まで自己管理する」という意識が強く、
「貯蓄」「民間保険」「家族の支え」を組み合わせるのが一般的です。
自由に選べる分、サービスの質も価格も本当に幅広く、
「良いところはとびきり良いし、高いところはとことん高い」…そんな世界観です。
オーストラリアの介護は「段階式サポート」が魅力
オーストラリアの介護は、必要度に応じて段階的に支援内容が変わる仕組みになっています。
特に有名なのがホームケアパッケージという制度。
これは、本人の状態に合わせて予算枠が決まり、
その範囲で訪問介護・看護・家事支援などを自由に組み合わせられるというものです。
「自分に合ったものを、自分のペースで選べる」ので、在宅介護の満足度が高いと
言われています。
また、介護の専門職の教育レベルが高く、多文化国家ということもあって、
さまざまな価値観に対応したケアが行われているのも特徴です。
移民が多い国ならではの柔軟さがありますね。
[PR]
海外と日本の介護制度、どこが同じでどこが違う？
スウェーデンは「税でみんなを支える」、アメリカは「自己責任で選ぶ」、
オーストラリアは「段階的に合わせる」——。
同じ“介護”というテーマでも、これだけ考え方が違うのはちょっと面白いですよね。
ここまで、ドイツ・スウェーデン・アメリカ・オーストラリアの介護制度を見てきましたが、
日本と比べた時の「共通点」と「大きな違い」を分かりやすく整理していきますね。
まず共通しているのは、どの国も高齢化が進み
「介護を社会全体で支えなければならない」という課題に直面していること。
ただ、その解決方法が国によって全く違うんです。
【比較①】 財源の考え方の違い
日本は介護保険方式で、国民全員が一定の保険料を出し合う仕組み。
対してスウェーデンは税方式で、「みんなが払った税金で支える」という考え方が中心です。
アメリカはというと、かなり外れたところにいて、民間保険中心で自己負担が大きいのが現実。
一方、オーストラリアは必要度に応じた「段階的サポート」が特徴で、
支援の組み合わせの自由度が高いんですね。
こうして比べると、日本の介護は「保険でみんなが少しずつ支え合う」というバランス型と
言えます。
ただし、高齢化のスピードが早いぶん、財政負担の重さが大きくなりやすいのが悩みどころです。
【比較②】 家族介護への支援の差
ドイツのように家族に現金を渡す制度がある国は、日本よりも“家族の労力”に対して
しっかり目を向けています。
日本でも家族介護を支えるサービスは増えていますが、
制度として「現金支給」があるわけではないので、どうしても家族の負担が隠れやすいんですね。
ここは今後の見直しが期待されている部分です。
【比較③】 在宅介護の考え方
スウェーデンやオーストラリアでは、在宅介護がスタンダードとして定着していて、
必要に応じてサービスを自由に組み合わせられる仕組みがあります。
日本も在宅介護を重視していますが、
「制度が複雑で分かりにくい」「ケアマネさん次第の部分が大きい」という声もよく聞きます。
海外のように、もう少し分かりやすい“パッケージ化”が進むと、
利用者も安心してサービスを選べそうですよね。
【比較④】 人材の育成と処遇
オーストラリアは介護職の教育がしっかりしていて、キャリアパスも明確です。
日本はというと、現場が忙しいのに対して処遇が追いついていないと感じる方が多いのが現状。
海外のように「専門職として評価される仕組み」が整えば、
介護職の魅力ももっと高まっていくはずです。
[PR]
日本の制度が優れているところ
もちろん、日本の介護制度にも素晴らしい点がたくさんあります。
例えば…
・公的保険で利用者負担が抑えられている
・在宅と施設の選択肢が豊富
・ケアマネージャーが間に入り、調整をサポートしてくれる
特にケアマネさんの存在は、海外にはない“日本ならでは”の安心材料。
家族だけで抱え込みにくいのは、日本の良さの一つです。
海外から取り入れたいヒント
海外の制度を見ていると、「これ日本にもあったらいいのになぁ」と感じるポイントが
いくつかあります。
その代表がこちらです。
・家族介護への明確な支援（ドイツ）
・サービス内容の自由な組み合わせ（オーストラリア）
・シンプルで分かりやすい制度設計（スウェーデン）
特にオーストラリアの「ホームケアパッケージ」の考え方は、日本の在宅介護にもすごく相性が
良さそうですね。
まとめ： どの国の制度にも“背景”がある
海外と日本の制度を比べてみると、どれが一番良い・悪いというよりも、
それぞれの歴史や文化に合わせて最適化されているということがよく分かります。
日本の制度もまだまだ変化していく途中ですが、海外の良い部分を柔軟に取り入れることで、
より利用しやすく、家族にやさしい仕組みになっていってくれたらいいですね。
最後まで読んでいただきありがとうございました。
[PR]参考
- 「諸外国における介護保障制度の比較」厚生労働省
- 「スウェーデンの高齢者ケア制度の概要」Elderly care services
- 「アメリカにおける介護保険制度」経済産業省
- 「日本と海外の介護はどう違う？」ささえるラボ
- 「日本と海外の介護事情」グッドライフシニア
コメント